Армата Т-14: Оценка проекта

Оценка проекта

История знает не столь много случаев, когда тот или иной танк становился родоначальником новой эпохи. К таковым можно отнести французский Renault FT 17, наши Т-34 и Т-64, а теперь, судя по всему, и Т-14 «Армата».

Сравнивать новый российский танк с зарубежными образцами и просто, и сложно одновременно. Просто — по той причине, что даже неискушенному человеку понятно, что российские конструкторы открыли новую главу в истории танкостроения, создав танк будущего и, судя по всему, на долгие годы задав вектор развития отрасли в целом. Сложно — потому что не вполне понятно, с чем сравнивать. Все зарубежные танки отстают как минимум на одно поколение. Ведь про многие узлы и агрегаты «Арматы» можно уверенно рассказывать с префиксом «впервые в мире».

Если впервые внедренный в практику советскими конструкторами автомат заряжания постепенно появляется и на зарубежных машинах (например, французский AMX 56 Leclerc, китайские «Тип 96» и «Тип 99», японский «Тип 10»), то главный козырь «Арматы» — необитаемая башня — пока что не имеет серийных зарубежных аналогов. Одной из главных причин, приведшей конструкторов к такой идее, стал факт, что в советских и российских танках предыдущего поколения (Т-64, Т-72, Т-80, T-90) в автомате заряжания на полу боевого отделения помещалась только часть боекомплекта, а оставшиеся оказались рассованы в разных местах, что серьёзно затрудняло их использование. Такая конструкция вызывала многочисленные споры. Нередко выдвигались предложения отказаться от автомата заряжания. Однако конструкторы пошли по другому пути. Подняли боеукладку поближе к орудию, что автоматически сделало башню необитаемой — танкистам там просто не оставалось места. Увеличить количество снарядов в автоматизированной боеукладке помогло также снижение габаритов моторно-трансмиссионного отделения. Если устанавливаемый на Т-72 двигатель В-84-1К требовал 1,2 м³, то новый двигатель А-85-3А всего лишь 0,86 м³. К тому же переход на полностью автоматизированное заряжание является серьёзным шагом на пути к танку-роботу.

Даже последовательно проводящие политику максимальной защиты экипажа конструкторы израильской Merkava IV не смогли реализовать идеи размещения танкистов в единой бронекапсуле (как, кстати, и необитаемой башни). В российском же танкостроении идея бронекапсулы явилась логическим продолжением необитаемого боевого модуля. Командира и наводчика требовалось куда-нибудь пересадить. Заметим, что именно изолированная бронекапсула позволяет лучше всего защитить экипаж от детонации боекомплекта, и с ней ни в какое сравнение не могут идти, например, вышибные панели и бронешторки башни «Абрамса». Кстати, экипаж внутри бронекапсулы находится в весьма комфортных условиях и теперь не имеет ограничений по росту (раньше кандидатов с ростом более 170 см в танкисты старались не брать).

В качестве отдаленного аналога единой бронекапсулы для экипажа на зарубежных образцах можно привести попытку, предпринятую в ходе работ над MBT-70. Однако это не могло завершиться успехом, ибо главным пороком была идея поместить всех танкистов как раз в башне, а не наоборот, удалить из неё. Следующая попытка была предпринята американцами в 1980–90-х гг., когда активно проводились конструкторские работы по установке необитаемой башни на танк M1 «Abrams». В настоящее время сложно судить, к какому результату они могли бы привести, так как проект закрыли не по техническим, а исключительно по финансовым соображениям.

Большая работа была проведена в области внедрения противодействующих обнаружению машины стелс-технологий. К ним относятся специальная окраска и рациональная архитектура Т-14 «Армата». 

Впервые в российском танкостроении живучесть машины обеспечена комплексной системой многоуровневой защиты, как от обычных, так и от перспективных средств поражения. Броня считается последним рубежом обороны танка, до которого противнику ещё предстоит постараться добраться, преодолев систему активной защиты «Афганит», а также динамическую защиту.

Из зарубежных танков активной защитой может похвастаться лишь израильская Merkava IV. В США система TRAPS пока ещё только прошла испытания и, к тому же, имеет ограниченный спектр применения, так как способна противостоять только выстрелам РПГ. Примененная на новейших китайских танках система ослепления противника с помощью лазера достаточно интересна, но вряд ли стоит ожидать от неё сопоставимой с российской разработкой эффективности. AMX 56 Leclerc и Leopard 2 вовсе не имеют системы активной защиты. Однако французы ведут работу в этом направлении, а вот немцы (по данным открытой печати) пока продолжают совершенствовать пассивное бронирование.

Основное отличие отечественных комплексов «Афганит» и «Заслон» от зарубежных аналогов — способность поражать малоразмерные скоростные бронебойные подкалиберные снаряды, в то время как иностранные разработки ориентированы только на защиту от ПТУР и выстрелов ручных противотанковых гранатометов, обладающих значительно более низкими скоростями. Если исходить из характеристик отечественной системы «Заслон» со временем отклика 0,001 секунды, то минимальный рубеж перехвата «Арматой» целей со скоростью подлета 2500–3000 м/с можно оценить в 4 метра от машины — величина недостижимая в ближайшей перспективе для иностранных конкурентов.

Однако не следует впадать в другую крайность и считать комплекс активной защиты панацеей от всех угроз. Серьёзную опасность для него представляют боеприпасы типа противорадиолокационного снаряда AHEAD швейцарской фирмы Oerlikon. Он начинен готовыми поражающими элементами в виде вольфрамовой шрапнели, направленный пучок которой гарантированно выводит из строя фазированные решетки радаров.

Другую угрозу для всех видов бронетехники представляют противотанковые мины. Противоминная защита всех зарубежных танков носит пассивный характер и заключается чаще всего в усилении бронирования днища. Впервые в мире на серийном образце российские конструкторы внедрили, кроме пассивного, активный компонент, функцией которого является обнаружение и дистанционный подрыв установленных на пути следования машины мин.

В отношении вооружения Т-14 также превосходит зарубежные машины. Российским конструкторам удалось создать весьма удачную 125 мм пушку 2А82, которая на сегодняшний день является самым мощным и точным танковым орудием в мире. По отзывам специалистов, орудие способно на дальности прямого выстрела (около 5000 м) уложить подряд три снаряда в носовой платок. А ведь в запасе имеется ещё и 152-мм орудие. К тому же российский танк обладает гораздо более высокой скорострельностью, совершенно не зависящей от физического состояния заряжающего.

Несмотря на очень внушительное бронирование, Т-14 «Армата» получился гораздо легче своих конкурентов. Его масса (по данным открытых источников) составляет 48-49 тонн. Для сравнения, немецкий Leopard 2A7 весит 67,5 тонн, американский M1A2 «Abrams» — 63,1 тонн, израильский Merkava IV — 65 тонн. Конструкторам удалось сохранить оптимальный вес машины, продиктованный грузоподъёмностью мостов и габаритами железнодорожных платформ.
Достаточно острые дискуссии вызывает в настоящее время вопрос выбора для силовой установки современного танка. Многотопливный дизель или газотурбинный двигатель? Сторонники газотурбинного утверждают, что он позволяет танку развить большую максимальную скорость. Однако следует учитывать, что многие характеристики бронетанковой техники задаются с учетом её коллективного боевого применения. Также существенным ограничителем скорости служит микропрофиль трассы и извилистость пути движения. Так как газовая турбина обладает худшей приемистостью, то по среднемаршевым скоростям наблюдается паритет, а зачастую этот показатель даже выше у дизельных машин. Реально максимальная скорость является чисто технической характеристикой и не всегда должна приниматься во внимание при оценке эффективности боевой техники. Многочисленные ротные тактические учения продемонстрировали, что газотурбинные Т-80 в плане подвижности не имеют преимуществ перед дизельными Т-72. К тому же газотурбинные двигатели весьма прожорливы, а их запуск занимает гораздо больше времени, чем у дизельного двигателя.

К аналогичным выводам пришли и за рубежом, в частности, в Германии: «Экипажи танков Leopard 2 вынуждены признать факт, что их танк движется по местности быстрее, чем они успевают среагировать».

Вполне логично, что проанализировав опыт эксплуатации отечественных машин с различными типами силовых установок, российские конструкторы, в этот раз, остановили свой выбор на добротном проверенном дизеле, а не на пусть и весьма «инновационной», но капризной газовой турбине.

Традиционным недостатком советского, а затем и российского танкостроения были трудности с монтажом силовой установки. Экипажу Т-72 для этого требовалось работать почти сутки, в то время как на Merkava IV эта операция производится за полтора-два часа, на M1A2 «Abrams» — за час, а французы и немцы управляются за полчаса. Теперь по этому показателю Россия также вышла на мировой уровень. Время замены двигателя на Т-14 «Армата» — около получаса.

Другим важным аспектом, связанным с появлением «Арматы», является унификация. Танки на поле боя сами по себе не воюют. Им требуется постоянная поддержка пехотных и артиллерийских подразделений, причем немаловажным её аспектом является одинаковая подвижность и защищенность всех взаимодействующих боевых машин. Ведь даже на марше скорость движения колонны определяется самой тихоходной её составляющей. К тому же, единая платформа серьёзно упрощает ремонт и армейскую логистику, уменьшая разнообразие номенклатуры предметов снабжения. И здесь российские конструкторы, создав на единой платформе триплет танк-БМП-самоходная гаубица, опередили всех.

Из зарубежных стран подобным опытом может похвастаться только Израиль, где на базе танка Merkava создали тяжелый бронетранспортер Namer. Однако он в сравнении с российской тяжелой БМП Т-15 сильно проигрывает, главным образом, из-за использования достаточно архаичной пружинной подвески, немалый вес которой сильно утяжеляет машину в целом.

Фактически Т-14 «Армата» существенно превосходит любой зарубежный танк по огневой мощи, защищенности и, что в современном общевойсковом бою является едва ли не самым важным аспектом, способности взаимодействовать с другими видами техники на поле боя.

Кроме того, появление «Арматы» явно поколебало позиции скептиков, утверждающих, что танки уже отжили своё на поле боя и их развитие как класса боевой техники зашло в тупик.

Появление «Арматы» вызвало и ряд негативных публикаций в средствах массовой информации. Однако в результате их детального анализа совершенно не удалось извлечь суждений, носящих хотя бы отдаленно технически грамотный характер. В оценках «диванных экспертов» сути мало, а политики зачастую явно с переизбытком. Особенно много поводов для различных спекуляций дал случай с остановкой танка на репетиции парада. Его умудрилась использовать в своей рекламной компании даже китайская корпорация Norinco. Однако при серьёзном разборе становится ясным, что танк заглох вследствие неверных действий неопытного механика-водителя. Через некоторое время его завел представитель завода-изготовителя, и машина уехала своим ходом. Тем не менее, этот, казалось бы, простой и банальный случай породил настоящее соревнование зарубежных средств массовой информации в жанре околонаучной фантастики, включая даже «экзотические» сообщения в украинской прессе, что танк имеет фальшивую «картонную» броню. 

Безусловно, опытной партии машин этого типа ещё предстоит пройти войсковые испытания. Будет накапливаться колоссальная статистика, устраняться мелкие недостатки. Возможные «детские болезни» новой техники никого не должны пугать. Ведь даже легендарный Т-34 в 1940 году имел их такое большое количество, что всерьез ставился вопрос о снятии танка с вооружения. Потребовалось несколько лет, чтобы он вошел в историю той гармоничной боевой машиной, что осталась в нашей памяти. Но не подлежит сомнению факт, что появление «Арматы» вывело на новый уровень не только российское, но и мировое танкостроение.

В завершение можно привести высказывание директора «Уралвагонзавода» Вячеслава Халитова: «Есть интегральный показатель ‒ коэффициент военно-технического уровня. Если за единицу взять Т-72Б, то коэффициент "Арматы" будет равен четырем. А по отношению ко всем существующим ныне в мире танкам превосходство будет порядка 25–30%».

Источник

При подготовке раздела использованы материалы книги А. Чаплыгина «Армата."Царь-Танк" на страже Родины».
© ООО «Издательство «Яуза», 2015
© ООО «Издательство «Эксмо», 2015

Развернуть

Поделиться